السؤال رقم 1

«لقد كتبت في مجالات متعدّدة في الكنيسة – عقيدة، ليتورجيا، فلسفة. هل كانت تنبع لديك فكرة هذه الكتابات رغم أنّها ليست من اختصاصك الأساس؟ وهل تعتبرها تجربة ناجحة؟

وهل تستطيع أن تعتبر تجربتك هذه مثالاً للشباب للكتابة في المواضيع الكنسيّة وإن كانت ليست من اختصاصهم...؟»

الجواب عن السؤال رقم 1

لماذا كتبت في مجالات متعدّدة؟ قد يكون لهذه الظاهرة سببان رئيسان:

أوّلهما، أنّ اختياري لما أكتبه كان وما يزال يتأثّر دومًا بما ألمسه من حاجات لدى الشباب. كنت مثلاً ألمس حاجة الفرق الحركيّة إلى مراجع تتناول المواضيع الدينيّة بلغة يفهمها الشباب، فأكتب في العقائد أو الليتورجيا أو تفسير الكتاب المقدّس (كما في: «مدخل إلى القدّاس الإلهي» أو «مدخل إلى العقيدة المسيحيّة» أو «أمثال الملكوت»). وكنت أرى لديهم تساؤلات ذات طابع فلسفيّ تتناول المواجهة بين الإيمان والإلحاد، فأكتب في الفلسفة، كما في كتابي الأوّل «السبل إلى الله» (الذي صدرت طبعته الأولى السنة 1958، وكان في الأساس حديثًا ألقيته في لقاء لشباب حركيّين من مختلف المراكز عقد في كلّيّة البشارة في بيروت)، أو في كتابي «إله الإلحاد المعاصر» (الذي صدر السنة 1968 بعد أن ألقيتُ عناصره على الشباب في لقاءات حركيّة جرت في منتصف الستّينات حين كان موضوع الإلحاد الماركسيّ والإلحاد الوجوديّ وتحدّيهما الإيمان مطروحًا بحدّة في الأوساط الشبابيّة). وكنت ألمس عندهم رغبة ملحّة في اكتساب معرفة أوضح لأنفسهم تساعدهم على اتّخاذ موقف واعٍ مسؤول في مجالات العلاقة بأنفسهم ومشاعرهم، وبالأسرة وبالجنس الآخر وبالمجتمع والقيم والأخلاق، فأكتب في علم النفس (كما في كتبي «الجنس ومعناه الإنسانيّ» و«مع تساؤلات الشباب» و«هواجس شبابيّة»...). وكنت أرى اهتمامهم بالقضايا الاجتماعيّة الكبرى، وعلى رأسها قضيّة مكافحة الظلم على أنواعه، فأكتب في الاجتماع، كما في كتابي «نضال عنفيّ أو لا عنفيّ لإحقاق العدالة».

أمّا السبب الثاني، فهو أنّ كتاباتي كانت، وما تزال، مجالاً أعبّر فيه، بشكل تلقائيّ، عن هواجسي الشخصيّة الرئيسة. وبما أنّ هذه الهواجس هي الدين والفلسفة وعلم النفس والتربية وقضايا العدالة وحقوق الإنسان، فكان لا بدّ لها، وهي التي تشكّل جزءًا لا يتجزّأ من كياني، من أن تملي عليّ معالجة مواضيع تختلف باختلافها، بحيث يغلب على ما أكتبه تارة الطابع الدينيّ وطورًا الطابع الفلسفيّ أو النفسيّ أو التربويّ أو الاجتماعيّ. ولكنّ الأهمّ من ذلك، برأيي، هو تلاقي هذه الهواجس وتفاعلها ضمن الكتاب الواحد. فمثلاً «الجنس ومعناه الإنسانيّ» هو بآن كتاب علم نفس وتربية وفلسفة وأخلاق ودين. كذلك يجتمع في كتابي «نضال عنفيّ أو لا عنفيّ لإحقاق العدالة» الدين والفلسفة وعلم النفس والسياسة وعلم الاجتماع.

أمّا إذا كنت أعتبر تجربتي التعدّدية هذه «تجربة ناجحة»، فإنّني أترك الحكم بهذا الشأن لقرّائي. ولكنّني أعتقد أنّ هذه التعدّديّة إنّما ساهمت في إعطاء كتاباتي طابعًا فريدًا قد يكون من أسباب النجاح الذي صادفته في أوساط الشباب. إذ يتعانق فيها البعد الدينيّ مع البعد الإنسانويّ، الهاجس الإيمانيّ مع الاهتمام الصادق بقضايا الإنسان والانفتاح الرصين على معطيات العلوم الإنسانيّة. ما يؤول، كما أرى، إلى تحرير الدين من القوقعة التي كثيرًا ما يُغلَق عليه ضمنها، عن قصد أو عن غير قصد، وتبديد الوهم بأنّه يتناول شؤون عالم غير عالمنا. وفي هذا الصدد، فرحت جدًّا عندما نُقل إليّ مؤخّرًا رأي زميل قديم لي، مسلم، دكتور في التاريخ وعميد قسم التاريخ في الجامعة اللبنانيّة في طرابلس، إذ قال إنّه يأسف لأنّني لا أتفرّغ للكتابة في علم النفس، ولكنّه يرى، مع ذلك، أنّه حتّى عندما أكتب في الدين، فكتاباتي لا تبدو غريبة على القارئ الذي لا يشاطرني معتقدي. اعتبرت هذا الكلام وسامًا يُعلّق على صدري لأنّه شهادة لي بأنّ أعزّ آمالي وطموحاتي لم يذهب سُدى.

أمّا عمّا أعتقده بخصوص احتمال أن يحذو الشباب حذوي «بالكتابة في المواضيع الكنسيّة وإن كانت ليست من اختصاصاتهم»، فيقيني أنّ الكتابة في أمور الإيمان لا يصحّ أن تبقى وقفًا على اللاهوتيّين المحترفين، وإلاّ تعرّضنا، على ما أعتقد، لتشويه طبيعة اللاهوت ذاته، (الذي هو في الأساس حديث عن الله انطلاقًا من العيش معه)، بحصرنا إيّاه في وجهه المتخصّص (الذي لا تُنكر أهمّيّته)، وتناسينا أنّه لا شأن اللاهوتيّين وحدهم، بل شأن الشعب المؤمن كلّه لأنّه تعبير عن الخبرة التي هي مبرّر وجود هذا الشعب وقلب هذا الوجود. شخصيًّا أعلن دائمًا في كتاباتي الدينيّة أنّني لست بلاهوتيّ محترف وأرسم بذلك مسبقًا وبوضوح حدود كفاءتي. ولكنّني عشت الحقبة الأولى من التاريخ الحركيّ (التي أخشى أن تكون الآن في صدد انحسار قد يفسّر السؤال)، وهي حقبة كانت الحركة فيها مدرسة للاهوت، نوعًا من الجامعة الشعبيّة يتتلمذ عليها من شاء أن يكتسب معرفة راسخة، وإن غير أكاديميّة، لأمور الدين. شخصيًّا تعلّمت اللاهوت في الحركة على يد جورج خضر، في مختلف المراحل التي مرّ بها، وحتّى قبل أن يصبح لاهوتيًّا محترفًا أو إكليريكيًّا. تعلّمت أيضًا، وما أزال، عبر مطالعاتي الدائمة للمؤلّفات اللاهوتيّة. وهي تشمل الأدب الأرثوذكسيّ بمختلف تعابيره: من الترجمات البسيطة والمفيدة التي تركتها لنا المدرسة «المسكوبيّة» – مؤلّفات عفيفة عبده وإسكندر كزما ويوحنّا حزبون وغيرهم - تلك التي كنّا نفتّش عمّا حُفظ منها في بيوت الأرثوذكسيّين وخزائنهم، إلى الوجه المتألّق الذي اتّخذه في كتابات أرثوذكسيّي الشتات، ورثة النهضة الروحيّة والفكريّة التي شهدتها روسيا في القرن التاسع عشر ومطلع القرن العشرين، كبولغاكوف وبردياييف وفرنك ولوسكي وإفدوكيموف ومايندورف وشميمن...، إلى كتابات المهتدين إلى الأرثوذكسيّة كالكاتب الروحيّ الكبير الأب ليف جيلله الذي أتاها من الكثلكة، أو أوليفيه كليمان، ذاك الفرنسيّ المهتدي إلى الأرثوذكسيّة من الإلحاد، وهو بآن مؤرّخ وفيلسوف ولاهوتيّ وأديب، والذي ما أزال أغتذي بمقالاته وكتبه وأعتبره من كبار أساتذتي في اللاهوت. ولكنّ مطالعاتي اللاهوتيّة لا تقتصر على الأدب الأرثوذكسيّ بمعناه المحصور، إنّما تشمل – كما تلاحظون من فهارس مراجع كتبي – الأدب المسيحيّ على وجه العموم، الذي أفتش فيه، خارج حدود الأرثوذكسيّة التاريخيّة، عن ذلك التراث المشترك للكنيسة غير المنقسمة الذي يتحدّث عنه أوليفيه كليمان.

ما أتمنّاه من كلّ جوارحي، هو أن تعود الحركة مدرسة للاهوت. لذا أشدّد على ضرورة الدروس اللاهوتيّة المتواصلة، المنتظمة، المنهجيّة، في مختلف مجالات التراث الإيمانيّ، يقدّمها للحركيّين، عبر حلقات دوريّة، أناس – قد يكونون أو لا من الذين أنهوا دراستهم اللاهوتيّة – صرفوا الكثير من الوقت والكبير من المجهود ليحصّلوا شخصيًّا ويستوعبوا ما يقدّمونه لسواهم. وإنّني، من ناحيتي، أسهم حاليًّا في عمليّة التثقيف هذه - التي ما تزال للأسف متعثّرة جدًّا – عبر حلقة لتفسير إنجيل مرقس، هي الآن في دورتها الثالثة، ويفرحني أن يكون عشرات الشباب قد شاركوا فيها حتّى الآن.

فإذا ما استعادت الحركة هذا الدور، الذي هو برأيي من صلب رسالتها، تخرّج منها أناس يتمتّعون بحسّ لاهوتيّ- هو برأيي أهمّ من المعلومات لأنّه مفتاح تحصيلها واستيعابها- سوف يقودهم تلقائيًّا إلى الكتابة المسؤولة في الأمور الإيمانيّة.